Jean-Cup Godard: “Le redoutable”, de Michel Hazanavicius.

El bucle fatal de la vida ideologizada y la ideología vivida: Le redoutable o el tenaz desvarío político de un genio del cine: Godard o el ingenuo revolucionario. 

Título original: Le redoutable

Año: 2017

Duración: 102 min.

País: Francia

Director: Michel Hazanavicius

Guion: Michel Hazanavicius (Autobiografía: Anne Wiazemsky)

Fotografía: Guillaume Schiffman

Reparto: Louis Garrel,  Stacy Martin,  Bérénice Bejo,  Grégory Gadebois,  Micha Lescot, Louise Legendre,  Félix Kysyl,  Arthur Orcier,  Marc Fraize,  Romain Goupil, Jean-Pierre Mocky,  Guido Caprino,  Emmanuele Aita,  Matteo Martari.

Me niego a utilizar la traducción española del título de la última película de Hazanavicius, Mal genio,  porque no solo la banaliza, sino que, además,  la emparenta con aquel Mejor…imposible, de Brooks, con Jack Nicholson, y, finalmente,  moraliza con notoria puerilidad, en su doble lectura, una vida tan poco sujeta a juicios de ese tipo como la de Jean-Luc Godard. “El formidable” o “El temible”, pues se refiere a un navío de la armada francesa que participó, por cierto, en la batalla de Trafalgar, como se deduce de la propia película, en la que se sigue una suerte de crónica radiofónica del navío que surca los mares haciendo honor a su nombre, y que bien serviría para resumir lo que fue un decenio de aventura política y cinematográfica del autor, sería más apropiado. El cine francés lleva una buena racha de pelícu biográficas, a la que ha de añadirse la presente, que nos han acercado, con muy buenos resultados cinematográficos, personajes tan singulares como Edith Piaf, Serge Gainsbourg, Coco Chanel o Yves Saint-Laurent. A ello han contribuido no solo unos sólidos guiones y unas direcciones que se han apartado del género del biopic, en busca de una visión más o menos personal de los biografiados, sino, esencialmente, haber podido contar con actores y actrices que nos han permitido, por su parecido con los biografiados, hacernos a la idea de que estábamos viéndolos realmente en la pantalla, como en el caso extraordinario de la película sobre Gainsbourg, ciertamente. Louis Garrel, perfectamente caracterizado, se ha metido de lleno en su papel, por más que, a la hora de interpretar al director, este crítico haya advertido la excesiva influencia del trabajo de Jean Pierre Leaud y de Woody Allen, a partes desiguales, los mimbres básicos con los que ha confeccionado su personaje; como si no hubiera podido acertar con el tono exacto de un recreación que, también es cierto, se antoja difícil de cifrar en unas maneras que vayan más allá de las que el autor ha usado. El tono de ligera comedia iconoclasta también ha contribuido lo suyo a que a muchos espectadores acaso les descoloque la visión del personaje que se da en la película, ceñida a una crisis de pareja que se inicia con la participación entusiasta de Godard en la revolución frustrada del mayo francés del 68. Para no defraudar a los posibles lectores de esta crítica, me remito a las que hice de las películas que Godard filmó durante esa época, principalmente La china y luego Todo va bien, criticadas conjuntamente aquí, porque la película de Hazanavicius, basada en dos obras escritas por su mujer y musa, Anne Wiazemsky, se centra sobre todo en los esfuerzos por propulsar la carrera internacional de una obra “maoísta” que, sin embargo, no solo fue rechazada por la embajada China, sino mal aceptada por los supuestos destinatarios de la misma: la clase trabajadora y los intelectuales con ella hermanados. No me extraña que Godard “pase” olímpicamente de la película de Hazanavicius, porque, a mi entender, la dimensión grotesca de unos años hiperideologizados de la vida de un autor tan inabarcable como Godard, con tantas películas trascendentales en la Historia del cine, son fácil presa para la sátira amable, pero no se construye con ellos un análisis del delirio ideológico que sufrió Godard. He de confesar que cuando vi La china, y lo digo en la crítica, estaba convencido de que la posición crítica de Godard frente a lo que narraba pretendía mostrar la debilidad burguesa de unos revolucionarios de pacotilla que confundían la realidad con la fantasía, encerrados en un piso de lujo de la familia de la protagonista, Anne Wiazemsky,  a quien Godard descubrió en una hermosísima película de Bresson, Al azar de Baltasar, cuya crítica puede consultarse aquí, y no cejó hasta conseguir reemplazar con ella el vacío que le había dejado Anna Karina. Estamos, pues, ante una historia de amor en la que los miembros de la pareja se llevan casi 18 años, y uno de ellos, Godard, es un cineasta consagrado y, como no puede ser de otro modo, permanentemente en crisis. El retrato del autor no es complaciente con él y lo presenta desde una perspectiva muy crítica como un ser dominante, autoritario, celoso, egocéntrico y maleducado, que no son, en principio, cualidades incompatibles con la alta creación cultural, desde luego. De hecho, lo que se pretende establecer en la película es la estrecha relación entre la concepción hiperideologizada de Godard y el escaso fuste de las películas que rodó en esa década convulsa en que quiso revolucionar el cine y apenas consiguió sino la irrelevancia y hasta el olvido o el desestimiento de sus antiguos seguidores incondicionales. Con todo, y desde el punto de vista cinematográfico, es evidente que Godard consigue unos espectaculares aciertos formales que, a su manera, Hazanavicius emplea él mismo para el rodaje de la biografía del director suizo, como comprobarán quienes, después de ver esta película, muy divertida y entretenida, se atrevan a asomarse a alguna de las que rodó en esa época, como las mencionadas o como la desconcertante, pero visualmente increíble: Week-end, de la que hice la crítica a la que lleva el enlace sobre el título. Acabo de decir, y lo repito. por si se creyera que lo hubiera querido decir un poco entre dientes, que la película de Hazanavicius es una estupenda comedia con la que cualquier cinéfilo puede disfrutar bastante, no solo por la honesta aproximación, en clave irónica, a un icono del cine, sino por el contexto del propio director y por su propia peripecia biográfica. Hazanavicius busca hacer reír al espectador y lo consigue, y con recursos muy variados, desde el gag visual al chiste verbal, pasando por la descripción psicológica del personaje, de su obsesión revolucionaria y de sus contradicciones pequeñoburguesas. De hecho, el propio Godard rechazó toda su producción de aquellos años como un auténtico desvarío, aunque en muchas de las películas de aquella época pueda hallar el cinéfilo secuencias inolvidables, como el travelín a lo largo de la carretera en Week-end o el discurso del gerente de la empresa tomada en Todo va bien.  Si Godard salió de su emparejamiento con Anna Karina tras un intento de suicidio, en esta película comprobamos que usaba ese recurso tras cada ruptura amorosa, pues lo repitió cuando comenzaba a deteriorarse su relación con Anne -de Anna a Anne, por cierto…-, aunque convivió con ella doce años, el doble que con Karina. Posteriormente, y tras un accidente de motocicleta en el que casi pierde la vida, Godard se unió a la tercera Anne d su vida, Anne-Marie Miéville, con quien sigue emparejado en la actualidad y con quien “regresó” al cine, tras su etapa revolucionaria, con aquella polémica película que fue Yo te saludo, María. Para los no adictos al personaje, la película es posible que los aleje de él definitivamente, aunque harían bien en no dejar de ver alguna de sus grandes obras: Al final de la escapada, El desprecio o Alphaville. Y para los cinéfilos es muy probable que andemos con las opiniones muy divididas. Yo no puedo dejar de reconocer que me lo he pasado estupendamente en la película, sobre todo contemplándola desde nuestro contexto actual de la Republica catalana imaginaria declarada en un golpe patético contra el estado democrático español, y con unas escenas escacharrantes del mayo francés que tan cerca están de nuestro 15 de marzo y del actual Podemos caótico. No podemos llegar a conclusiones sobre el autor o su poderosa obra cinematográfica, pero como visión iconoclasta de lo que para algunos es un auténtico mito vivo, cumple perfectamente su función. Ojalá la película contribuya a la difusión y revisión de su cine.